佛历元年是从什么时候算起？大部分人都答错了

2020年8月3日更新皈依佛网
  佛历元年是从什么时候算起？这个问题一定困扰很多人。不仅这个问题困扰很多人，细心的佛弟子还会发现：不同佛教书籍所刊佛历也不一致！那这究竟是为什么呢？接下来请看：

  关于释迦佛的生卒年代，林子青《佛教纪元决择沦》中说：

  其最旧与最新者两极端之差，竞有达两千零五十四年的．如西藏所传佛灭为公元前2422年，丹麦学者韦斯特加德(Westergard)考证佛灭于公元前368年。

  在近世考证释迦佛生卒年代的国际学者中，揽其大端，约有七十余种异说。异说纵多，于中加以筛选，吾人仍然可以得到信凭性较强的史据。为简明起见，据四说加以略述，可大体统其端绪。四说为：《周书异记》说、“众圣点记”说、“阿育王即位”说、《菩提伽耶碑记》说。

  一、《周书异记》说

  此说是中国汉族地区特有的传说。据《周书异记》说，释迦佛生于周昭王二十六年甲寅（或误记为二十四年），灭于周穆王五十三年壬申（或误记为五十二年）。

  此说的来历：先是，约当东汉桓帝之时，出现了“老于化胡”之说。据《后双书》卷六十下《襄楷传》传载，襄楷向汉桓帝的奏疏中自“或言老子入夷狄为浮屠”之语，唐·李贤注云：“或言，当时言也，老子西入夷狄，始为浮屠之化。”

  这是由于佛教传人我国汉地以后，影响渐大，尤其是佛教的博大精深，洞玄幽傲，使汉土原来固有的道教，大为减色。为了抵制佛教，道徒为此“化胡”之说。

  虚妄经籍宣扬道教高于佛教，企图压倒佛救，佛教徒自不容坐视而置之不理。于是便有了把释迦佛生卒年代推向更古昔的情形出现。

  《周书异记》内容，对我国汉地影响甚大，然而，《周书异记》一书被历史学界认为是一部来历不明的、缺乏历史根据的书，几乎没有人明确地表示真正看到过这部书。

  现代历史学者认为，由于政治的、历史的等原因，佛道二教时有争论，有时争论得很激烈，各为护持自教，抬高自己，压倒对方。于是道教徒首先炮制出《老子西升化胡经》。针对这个情况，也就有《周书异记》的出现。

  由是，隋代的《历代三宝记》、唐代的《广弘明集》、北宋的《佛祖通载》、南宋的《佛祖统纪》诸书，皆依《周书异记》记载。这样，佛生于周昭之世，灭于周穆之世的传说，也就成为一千多年来汉地遵信的说法。公元1931年和1923年时，我国佛教界还曾隆重举行过佛诞2940年和2950年的纪念法会。乃至于今，汉地有的丛林大刹仍然沿习信奉此说。

  此说既为汉地许多佛教徒所遵奉，已经约定俗成。鉴于历史、学术、知识等条件，亦不必轻率为之改易，纵不合于信史，吾人知之即可耳。早些年刊印的某些佛书，还有据此记载佛历年代的，现在似乎不多见了。

  二、“众圣点记”说

  隋·费长房撰《历代三宝记》卷十一记载，南北朝时代的南朝齐武帝之世，有外国沙门僧伽跋陀罗译出汉文《善见律毗婆沙》十八卷，并传述“众圣点记”之事。

  按佛律规定，比丘僧团，每年雨季，要结夏安居九十天，圆满之日举行诵戒自恣。佛在世时，由佛亲自主持这一重要的法事，佛灭度后，由上首弟子主持。从佛灭的当年开始，安居解制诵戒后，便在律本上，点一个点，以记年数，以后年年如此。由这样的圣僧下点，故曰：“众圣点记”。

  《历代三宝记》卷十一文云：

  僧伽跋陀罗以永明七年庚午岁（庚午系已巳之误，是年为公元489年）七月半夜，受自恣竟，如前师法，以香花供养律藏讫，即下一点。当其年计得九百七十五点，点是一年。

  这一传记，是值得重视的史料。为什么值得重视？因为用这一传记史料计算出来的佛入灭年代，与用另一独立史料考证阿育王即位年限并据以计算出来的佛入灭年代相符。

  按齐武帝永明七年，为公元489年，众圣点记共计975点。这就是说，释尊涅槃以来，到公元489年（齐永明七年）已经过了九百七十五年．将九百七十五年减去公元以后的四百八十九年，余数便是公元前的佛灭年数。

  975-489=486，即公元前486年为佛灭之年。

  三、“阿育王即位”说

  阿育王是公元前三世纪时印度孔雀王朝第三代国王。他大力弘扬佛教，并使佛教超出印度本土而走向国际。他留下的许多摩崖、石柱、石窟、石板镌刻的法敕铭文，公元十四世纪以来，被陆续发现。

  其中摩崖法敕第十三章，记述了阿育王即位后第十一年时，派遣大德使者到地中海周围的五个国家去传布佛教。法敕中刻记了这五个国家当时在位的国王名字：安提约柯王（叙利亚国王）、托勒密王（埃及国王）、安提盖尼王（马其顿国王），马迦斯王（克莱奈国王）和亚历斯大勒王（爱毗劳斯国王）。

  根据西洋历史考查，这五国国王同时在位期间为四年，便是当公元前261—258年间。由此提前十年（不算当年），阿育王的即位便限于公元前271—268年。

  考查阿育王即位年代，与佛历纪年有什么关系呢？众所周知，南北两传佛教皆有关于阿育王即位于佛灭后若干年的记载，是故，只要考得阿育王的即位年代，便可以得知佛入灭之年了。

  南传佛教有阿育王即位于佛灭后二百十八年说，北传佛教有阿育王即位于佛入灭后一百十六年说。

  若据南传，佛入灭后二百十八年阿育王即位，是即由公元前271—268年上溯218年，即公元前489—486年，为佛入灭之年限。若据北传，佛入灭一百十六年时，阿育王即位，是即公元前387—384年，为佛入灭之年限。

  此中值得注意的是：依南传，佛入灭218年后阿育王即位，用阿育王即位的最下限年（公元前268年）所考结果为公元前486年，则恰与前述“众圣点记”之说相符。

  “众圣点记”和“阿育王即位年代”是两桩互不干涉、各为独立的史据，其考证的结果却相一致。这样情形在历史的考证上，特别是在史料不易获得的古史考证上，颇值得珍视，信凭性较强，不言可喻。

  四、《菩提伽耶碑记》说

  菩提伽耶，是释尊成道地，这里发现古遗碑文，是为《菩提伽耶碑记》。碑记传说佛入灭之年有二：第一说为公元前481年，以此印证“众圣点记”说，仅相差五年；第二说为公元前546年。大概由于历法计算等差异，此第二说传播于斯里兰卡、缅甸，便成为公元前544年，彼此虽有两三年差异，实同一源所传。

  1950年成立的世界佛教联谊会在缅甸召开第三届大会时，通过以公元前544年为佛入灭之年，即是根据斯里兰卡、缅甸所传。根据这一决议，1956年在印度隆重举行了佛入灭二千五百年的国际纪念法会，中国佛教协会刊物《现代佛学》发行了纪念专号。由于这是国际性的约定，具有普遍的影响力，现代佛教界及其出版物，几乎皆用这一佛历纪年。

  《菩提伽耶碑记》之第二说，公元前546年，较本文前述“众圣点记”说、“阿育王即位”说，所考之公元前486年，多出了六十年。这也是史学界难弄清的问题之一。

  当代佛学名家印顺法师说：古代传说的佛灭纪年，彼此相差不是一百年，便是六十年，这是很值得注意的。

  又一当代佛学名家吕澄先生认为：这也许与印度历法用木星纪年以六十年为一周的计算法有关。假使对一个年代的周期没有掌握得准确，一个差违便是上下了六十年。从“点记说”的公元前486年，错一周便成公元前546年，这是很有其可能性的。

  不过，这一说法也只能是推测，而不能为结论。

  佛教流传，纵横时空，年史久远，地域广阔；国际性强，民族、文化、伦理、风俗等，丰富多采，众多因紊错综复杂，加以印度古史，几近于模糊状态。使得佛历纪年，本应统一起来，实际上却不能—致。我们似乎只有用这样态度来看待了：国际约定是一回事；各国、各地区信奉自己的传说是一回事；历史学术考证是一回事。本文节选自传印长老《关于佛教纪年》