|
印顺法师：中观今论；第二章 龙树及其论典
www.guiyifo.com皈依佛网；印顺法师，第一节
龙树论略说：约在公元一百五十至二百五十年间，龙树出现于印度的佛教界。他本是印度南方的学者，长养于大乘佛教的环境中。据传记上说：他出家后，曾到北方的雪山等处修学。这个环境，造成他综贯南北、空有思想的特质，成就了他的伟大！龙树以前，一味的佛教，向东南方发展的是大众（又分别说）系，向西北方开展的是上座系。拘泥而保守的上座系，被呵斥为小乘；活泼而进取的大众系，渐渐的开拓出大乘佛教。南北、大小，尖锐的对立着。南空北有，各趋一极。北方已完成极端实有的『大毘婆沙论』；南方的偏重理性者，于因果缘起的事相，也不免忽略。这种偏颇的发展，决非佛教之福。龙树出世时，佛教正倾向于从分化而进入交流与综合的新机运，于是综合南北、空有、性相、大小的佛教，再建佛教
的中道；但他是以大乘性空为根本的。
龙树造的论典，中国内地以及西藏，译传的很多。主要的部分，可分为两类：一、深观论，二、广行论。深观，如『中论』、『十二门论』等，以探究诸法的实相为中心，为迷悟的关键所在，所以名之为深观。广行，如『大智度论』、『十住毘婆沙论』、『菩提资粮论』等，这是以菩萨的广大行果为主的。这两类，有的以为：菩萨行包含归依、布施、持戒等行法，佛陀自证化他的果德，主要为引发信愿，以及积集福智的资粮。资粮具足了，成为可能解脱的根机，这再侧重于慧行的深观。这即是说：先以广大行的资粮为基础，再进而深入究极彻证的深观。但另有人说：般若为三乘之母，三乘学者都依此深观而证悟与解脱的；广
大行才是大乘不共于小乘的特色。如实的说：声闻、缘觉、菩萨的中道行，都以出世的正见为主导的。依正见而后有信解，依正见而后能修行趣证，就是悟证了以后，也还是不能离此正见的摄导。故深观虽共于三乘，在大乘中，仍是彻始彻终的，惟佛所究竟的。本文，即是关于深观的论述。
关于龙树深观的论典，罗什三藏所传，有长达十万颂的『无畏论』。五百颂的『中论』，即出于『无畏论』中。罗什除译有青目释的『中论』外，还有『十二门论』，也是龙树造的；这部论，可以说是中论的入门书。『十二门论』引证过『七十空论』；『七十空论』近由法尊依藏本译出，确乎是龙树的作品。考西藏所传，也有『无畏论』，但这是中论的注解，与什公译的青目释论相近。有人说是龙树作的；也有人说不是龙树作的，因为论中引证到龙树弟子提婆的『四百论』。但传说龙树的年寿极高，也可能有转引提婆论的事情。然这与公元五世纪初传来中国的古说，说『无畏论』有十万颂，『中论』出在其中，仍未能完全相
合。这也许藏传的『中论无畏注』，即为青目或某论师摘集龙树『无畏论』意而注释『中论』的，多分根据『无畏论』，因此也名为『无畏』、如『净名经集解关中疏』。但这究不过一种推测而已，不能作为定论。有人依「中论出在其中」
，推想『无畏论』为编集的丛书，如真谛所传『无相论』的性质，也无法确定。
关于龙树的深观论，西藏有「诸中论」之称。凡抉择胜义空性的，都可以名为「中论」，中论不是一部的别名。平常流行的「中论」，名为「根本中」。根本论与支论，总有五正理聚：即一、『根本中论』，二、『回诤论』，三、『七十空论』，四、『六十如理论』，五、『大乘二十论』。这五部论，为印度后期中观师所依据的，认为都是龙树造的。在中国，根本中论都随释论译出，有什公译的「青目释」四卷，唐波罗颇密多罗译的清辨释『般若灯论』十五卷，宋惟净译的安慧释『中观释论』十八卷。汉文所没有的，藏方有传为龙树释的『无畏注』，佛护的『中论注』，月称的『明句论』。『七十空论』，最近依藏文译出。
『回诤论』，中国的译本，是元魏毗目智仙译的。『六十如理论』与『大乘二十论』，赵宋时施护所译。施护所译的龙树论，非早期的中观学者所知，而且有「唯识」的倾向。如『大乘二十论』的末二颂说：「此一切唯心，安立幻化相。……若灭于心轮，即灭一切法」。『六十如理论』三十四颂说：「宣说大种等，皆是识所摄」。又施护译的大乘破有论说：「由此心为因，即有身生」。印度后期有随瑜伽行的中观师，即引『六十如理论』颂，此下更为解说。
汉藏一致的传说：传龙树中观的正统者，是锡兰的提婆论师。提婆的主要作品，名『四百论』；奘译的『广百论』，即此论后八品的护法『释论』。什公所译的『百论』，婆薮开士释，也即是此论的略本。此外，还有『百字论』。提婆论以「百」为名，不仅是数目的，古人解说为「无邪不摧，无正不显」，即完备的意义。月称从语言学的见地，解说为「遮遣分别邪执」；提婆论确是侧重破邪的。其后，青目释中论的八不说：「法虽无量，略说八事，即为总破一切法」。以中论的八不，偏重于广破一切，也许是受有提婆论的影响。龙树的『中论』，固然能遮破一切戏论，但『中论』的正意，决非以摧破一切为能，反而是为了成
立一切法，显示释迦的缘起中道。
第二节 中论为阿含通论考
探求龙树缘起、空、中道的深义，主要的当然在『中论』。『中论』的中道说，我有一根本的理解──龙树菩萨本着大乘深邃广博的理论，从缘起性空的正见中，掘发『阿含经』的真义。这是说：缘起、空、中道，固然为一般大乘学者所弘扬，但这不是离了『阿含经』而独有的，这实是『阿含经』的本意，不过一
般取相的小乘学者，没有悟解吧了。所以，中论是『阿含经』的通论，是通论『
阿含经』的根本思想，抉择『阿含经』的本意所在。这种说法，不要以为希奇，可从三方面去加以说明：
一、『中论』所引证的佛说，都出于『阿含经』。一、「观本际品」说：「大圣之所说，本际不可得」，这出于『杂阿含』卷十（二六六经等）说：「无始
生死……长夜轮回，不知苦之本际」。生死无始的教说，龙树引归「何故而戏论，谓有生老死」的空义。二、「观行品」说：「如佛经所说、虚诳妄取相」。以
有为诸行为由妄取而成的虚诳──即虚妄相，以涅盘为不虚诳，是『阿含经』所说的。但龙树以为：虚妄即是空无自性的，所以说：「佛说如是事，欲以示空义
」。三、「观有无品」说：「佛能灭有无，于化迦旃延，经中之所说，离有亦离无」。这出于『杂阿含经』，己经引述过。离有无二边的缘起中道，为『中论』
重要的教证。四、「观四谛品」说：「世尊知是法，甚深微妙相，非钝根所及，
是故不欲说」。这如『增壹阿含经』卷十说：「我今甚深之法，难晓难了，难可觉知！……设我与人说妙法者，人不信受，亦不奉行。……我今宜可默然，何须
说法」！各部广律，在梵天请法前，都有此说。五、「观四谛品」说：「是故经中说，若见因缘法，则为能见佛，见苦集灭道」。见缘起法即见佛，出于『增壹
阿含经』卷二十九须菩提见佛的教说。见缘起法即见四谛，出于『中阿含经』卷
七『象迹喻经』。六、「观涅盘品」说：「如佛经中说，断有断非有」。这如『
杂阿含经』卷九（二四九经）说：「尽、离欲、灭、息、没已，有亦不应说，无亦不应说，……离诸虚伪，得般涅盘，此则佛说」。阿含经的本义，一般声闻学
者不能深识，专在名相上取执，所以龙树与他们论辨，似乎龙树在极力破斥小乘 ，而不知是为了成立阿含的真义，成立四谛、三宝、世出世一切法。
二、从『中论』的内容去看，也明白『中论』是以『阿含经』的教义为对象，参考古典的阿毘昙，破斥一般学者的解说，显出瞿昙缘起的中道真义。这不妨
略为分析：一：「观因缘品」，观「缘生」的不生（灭）。「观去来品]，观此
诸行的「生无所从来，灭亦无所至」。此二品，总观八不的始终，「不生」与「
不去」。此下别观四谛。二、「观六情品」、「观五阴品」、「观六种品」，即观察六处、五蕴、六界的世间法。这三者的次第，依『中阿含经』卷三十四说。
古典的『舍利弗阿毘昙』、『法蕴足论』，也都与此相合。「观六情品」中说：
「见可见无故，识等四法无；四取等诸缘，云何而得有」？从内六处、外六处，
引生六识、六触、六受、六爱──六六法门，再说到四取等，这是『杂阿含经』
六处诵中常见的缘起说。这三品，论究世间──苦的中道。三、「观染染者品」，论烦恼的相应；「三相品」，明有为──烦恼所为的生住灭三相。在蕴、处、
界以后，说明相应行与不相应行的三相，本于阿毘昙论的次第；如『阿毘昙心论
』。「观作作者品」、「观本住品」、「观然可然品」，明作者、受者的不可得
，这更是『阿含经』的根本论题了。与上二品合起来，即是论究惑招有为，与作即受果的道理。四、「观本际品」，引经以明生死本际不可得。「观苦品」，说明苦非自作、他作、共作、无因作，是依『杂含』卷十三（三０二经）阿支罗迦叶问等而作的。『十二门论』的「观作者门」，也引此经以明空义。五、「观行
品」，明无常诸行的性空，进而空亦不可得。「观合品」，明三和合触的无性。
「观有无品」，从缘起法的非有论到非无，这是依『化迦旃延经』说的。「观缚解品」，从生死流转说到还灭，从系缚说到解脱。「观业品」，更是生死相续中的要义。从观染染者到此，共有十二品，论究世间集的中道。六、「观法品」，
明「知法入法」的现证。无我无我所，为能见法性的观门，这是『阿含经』的要义。所契入的诸法实相，即缘起的寂灭，即声闻与辟支佛所共证的。七、「观时品」、「观因果品」、「观成坏品」，分别说明三世因果与得失。这是当时内外
学者重视的论题，特别是修行历程中的要题；如要经过多少时间，怎样的从因到
果，功德的成就或退坏。八、「观如来品」，如来为创觉正法的圣者，超越常无
常四见，边无边四见，有见与无见，这都是『阿含经』十四不可记的意义。九、「观颠倒品」，明所破的颠倒，否定三毒、染净、四倒的实性，归结到「如是颠
倒灭，无明则亦灭」的缘起还灭。「观四谛品」，明所悟的谛理，批评实有论者的破坏四谛、三宝，引证『阿含经』，成立「若见因缘法，则为能见佛；见苦集灭道」的自宗。「观涅盘品」，发挥『杂含』卷十二（二九三经）所说：「一切取（受）离、爱尽、无欲、寂灭涅盘」，是「无为」法的真义，说明无为、无受
的涅盘。「如来灭度后，不言有与无」，「一切法空故，何有边无边」等，扫尽十四不可记的戏论。从「观法品」到此，论究世间集灭的中道。十、「观十二因缘品」，全依『阿含经』义。「观邪见品」，即破除我及世间常无常，我及世间
边无边的邪见，明我法二空。正观缘起，远离邪见，这二品即论究世间灭道的精 义。
三、从『中论』开首的归敬颂来说：缘起就是八不的中道。『中论』以中为名，即以八不显示中道。不常不断的中道，不一不异的中道，出于『阿含经』，上来都曾引证过。不来不去，在『杂阿含经』的『第一义空经』，也曾说到。在显示缘起的有因有果而无作无受时说：「眼生无所从来，灭亦无所至」。这即是
在缘起的生灭中，指出不来不去的中道。不生不灭，据『阿含经』义，指无为法而说，无为法是不生不住不灭的，无为即涅盘寂灭，即缘起的寂灭性。龙树以此八不的缘起说，为止息戏论而寂灭的第一教说：「瞿昙大圣主，怜悯说是法、悉断一切见，我今稽首礼」。归功于瞿昙，这也可见与『阿含』的关切了！
这样，从引证的圣典看，从本论的内容看，从八不的根据看，都不难看出『中论』的意趣所在。龙树的思想，不仅『中论』如此，『大智度论』也还是如此。他解说八不的第一义悉檀，是三乘所共的。『智论』卷一，除了八不而外，又引『众义经』，汉译名『义足经』，即『义品』，巴利藏摄在「小部」里。又如
三门中的空门，广引『阿含经』来成立我法皆空（智论卷十八）。卷三十七中，也引七经，证明声闻藏的法空。所以，依龙树的见地，空相应的缘起、中道，虽菩萨与声闻的智能不同，声闻如毛孔空，菩萨如虚空空（智论卷三十五），但这到底是量的差别，不能说空性寂灭中有什么质的不同。所以「声闻乘多说众生空，佛乘说众生空、法空」（智论卷四）。「若了了说，则言一切诸法空；若方便说，则言无我」（智论卷二十六）。这都不过是侧重的不同，详略的不同而已！
这样，中论确是以大乘学者的立场，确认缘起、空、中道为佛教的根本深义，与
声闻学者辨诘论难，并非破除四谛、三宝等法，反而是成立。抉发『阿含』的缘起深义，将佛法的正见，确树于缘起中道的盘石。 |